Entreprenør taber byggeopgave i spil
En simpel lodtrækning afgjorde hvem der skal bygge Sydfyns Elforsynings nye domicil. Sagen sætter nyt direktivforslag om mere forhandling ved udbud på en alvorlig prøve
Sagen er, at det kan ende i ren gambling, hvem der får opgaven, hvis det viser sig, at der er to tilbud som ender med at stå ens.
Det er således tilfældet i en netop afgjort sag, hvor entreprenørfirmaet O.V. Engstrøm fra Svendborg havde indgivet et tilbud på opførelsen af Sydfyns Elforsynings nye hovedkvarter i Svendborg. Der var selvsagt andre bydende, men da O.V. Engstrøm som den billigste var over rammebeløbet på 75 millioner kroner, vælger kommunen at vende licitationen om, således at det i stedet er indholdet af tilbuddet, og ikke prisen, der afgør hvem der får arbejdet.
Til forhandling
Efter en forhandlingsrunde, som er lovlig efter bogen, så viser man de øvrige tilbudsgivere O.V. Engstrøms tilbud. Dette sker på den måde, at de øvrige har mulighed for at se, hvilke priotiteter, Engstrøm har foretaget for at stå bedre end konkurrenterne. I praksis er det en tilvalgsliste, som byderen kan vælge til og fra, og summen af den er så det arbejde, han vil yde til den pris som er fastsat. Derved den “omvendte licitation". Som det også er helt normalt i et byggeri, er der forbehold, som man så vælger at prissætte, og da det hele er opgjort, opnår man den situation, at to tilbud, nemlig O.V. Engstrøm og MT. Højgaard står fuldstændig ens.
- Det her har intet med en licitation at gøre. Det er ren købmandsskab, og i den sidste ende ren gambling, og i vort tilfælde ender vi altså med at sidde helt bogstaveligt at spille om en udgift på flere hundrede tusinde kroner, - alternativt en ordre til 75 millioner kroner. Det hører ingen steder hjemme, siger en ærgerlig Ove Engstrøm til Licitationen Byggeriets Dagblad.
Vil måske prøve sagen
Han skal i næste uge mødes med sin advokat for at diskutere, om der er noget at gøre.
Klagenævnet for Udbud har afgjort sagen, og her tager man ad notam, at der er tale om en forhandlingssituation, og når mulighederne her er udtømte, og to tilbud står ens, ja så er der ikke andre muligheder end at foretage en lodtrækning.
- Sådan som jeg læser kendelsen fra Klagenævn for Udbud, så kan man gennemføre et udbud med forhandling efter Forsyningsvirksomhedsdirektivet (FSVD, red) ved at starte med at oplyse alle om indholdet af det bedste tilbud, og herefter forhandle med alle tilbudsgivere til den bitre ende, siger Licitationen Byggeriets Dagblads egen udbudsjurist, Jens Munk, til sagen.
- Det er interessant at bygherrens argumentation for at have åbnet tilbuddene udelukkende bygger på Tilbudsloven. Hovedargumentationen bygger på Tilbudslovens paragraf 7, mens Forsyningsvirksomhedsdirektivet faktisk åbner mulighed for at man ikke behøver at åbne tilbuddene. tilføjer han.
Kan ske igen
- Men det virkeligt interessante er, at med en revidering af EU’s Udbudsdirektiv lægger man op til endnu mere forhandling, så denne situation kan sagtens forekomme igen. Det giver visse problemer, fordi det skal dokumenteres til bunds, hvad der er vist frem, og hvad der er sagt ved forhandlingsbordet, siger Jens Munk.
