Flere bygherrer går efter erstatninger
Gladsaxe og Gentofte kommuner er klar til at kræve erstatning i byggekartelsager
Vicekommunaldirektør Hans Jensen fra Gladsaxe Kommune oplyser, at kommunen vil gå efter at få erstatning fra tre byggefirmaer og mener, at “man har en god sag". De tre byggefirmaer har alle vundet opgaver for kommunen - opgaver som det efterfølgende har vist sig at have været udsat for ulovlige prisaftaler.
- De to af firmaerne har vedtaget det udstedte bødeforelæg og dermed erklæret sig skyldige. Det er Elindco og Ason, og vi har fået en henvendelse fra Elindco med henblik på at få afsluttet mellemværendet med en erstatning. Det ser vi som udgangspunkt positivt på. Som minimum skal vi have en kompensation, der svarer til det, som firmaerne har givet i gaver til de andre i kartellet, siger Hans Jensen.
I tilfældet med Elindco har firmaet på en entreprise på Høje Gladsaxe Skole betalt tilsammen knap 200.000 kroner til andre karteldeltagere. Ason har på en entreprise på Gladsaxe Sportshal udbetalt vederlag på i alt 150.000 kroner til to andre firmaer.
Han oplyser, at der ikke har været dialog med de enkelte virksomheder, og at kommunen agter at tage kontakt til Ason med henblik på en udenretlig kompensation.
Udelukker firmaer
Gentofte Kommune oplyser, at kommunen har rejst krav om erstatning over for NH Hansen & Søn A/S og Elindco Byggefirma A/S. N.H. Hansen & Søn har med bødeaccept erkendt at have modtaget 249.000 kroner i en ulovlig prisaftale med to andre virksomheder på en entreprise på Dyssegårdsskolen i Gentofte. Elindco afgav bud på en opgave på Skovshoved Havn med såkaldt lånepris, men har ifølge bødeforelægget ikke haft gevinst ved sin deltagelse.
N.H. Hansen & Søn har afvist at betale erstatning.
Gentofte Kommune oplyser, at kommunen ikke vil benytte disse firmaer og heller ikke firmaer i lignende situationer.
Mangler dokumentation
I Frederiksberg Kommune har man i et enkelt tilfælde været offer for ulovlig prisaftale i forbindelse med en opgave på et sundhedscenter.
Der har tilsyneladende været tale om såkaldte lånepriser, det vil sige, at man “låner" en konkurrents pris til selv at give et højere bud.
I Frederiksberg Ejendomme oplyses det, at man ser på sagen med alvor, men at man ikke har dokumentation for, hvad det eventuelt har givet af ekstraomkostninger. Indtil videre er der derfor ikke grundlag for at anlægge en erstatningssag. Det er i sidste ende en politisk afgørelse, om kommunen skal anlægge erstatningssag.
Situationen er nogenlunde den samme i Københavns Kommune, hvor man fortsat sonderer, om der er mulighed for at anlægge en erstatningssag i en enkelt sag, hvor konkurrencen på et af kommunens byggeprojekter blev begrænset som følge af prisaftaler.
Konkurrencen har også været begrænset på en entreprise på DTU Byg i 2008, hvor der også har været tale om lånepriser.
- Vi er naturligvis stærkt utilfredse med, at konkurrencen er blevet begrænset i kraft af ulovlige aftaler, men spørgsmålet er, hvad vi kan gøre ved det. Vi ved ikke, hvad vi i givet fald har haft af tab, og det skal vi kunne dokumentere, hvis vi vil føre sag. Vi er derfor helt enige med Bygherreforeningen i, at politiet bør dele deres efterforskning med de forurettede, så vi får et oplyst grundlag at tage stilling på, siger direktør i DTU Campus Service Jacob Steen Møller.
