Produktkrig er ikke løsningen
Byggeriet er ofte præget af debatter og konflikter om ansvar mellem parterne i værdikæden, træghed overfor nye løsninger og konservatisme, som traditionelt går hånd i hånd med risikostyring. Det dur desværre ikke, hvis vi skal arbejde sammen om levering af vores klimamål.
Vi må erkende, at der er en ret ambitiøs deadline i 2030, som vi pinedød har lovet at levere på. Der er bare ikke ret lang tid til 2030, og derfor er der heller ikke tid til positioneringskampe mellem diverse materialer, som alle har deres gode egenskaber, men ikke alene kan levere byggeriets klimasvar.
Der er for eksempel ingen tvivl om, at træ har fantastiske egenskaber i forhold til CO2, som gør, at vi ikke kommer uden om øget anvendelse af træ. Det er immervæk stort set det eneste byggemateriale, som kan lagre CO2 i stedet for at bidrage til at øge CO2-udledningen.
Omvendt ved vi også godt, at vi næppe kommer til at lave fundamenter i træ eller erstatte beton, stål og tegl i nybyggeri med træ i det omfang, som de mest drømmeriske træmænd forestiller sig. Det kommer ikke til at ske i ønsket omfang i det byggeri, som i de kommende år fortsat vil skyde op i.
Det tror vi også, de fleste erkender. Det må bare ikke blive en sovepude, hvor byggeriet tror, at de kan levere på klimaudfordringen ved at køre i el-truck på byggepladsen, give betonen nye grønne navne eller skyder problemerne fra sig med boligjobordninger og andre populære løsninger, som reelt ikke ændrer noget i forhold til byggeriets klimaadfærd eller leverer på CO2-reduktionsmålet på 70 pct.
Heri ligger der altså to advarsler. For det første at træbranchen ikke skal gå og forvente, at de alene er svaret. Og for det andet, at fx betonbranchen heller ikke kan levere alene, og derfor må vende sig mod andre materialer, hvis klimaambitionerne skal imødekommes.
Alle må derfor - uanset deres kærlighed til de materialer, de dagligt promoverer - skubbe lidt til skyklapperne og kigge efter hybride løsninger, som kan forbedre hvert byggeris klimaregnskab mest muligt og dermed øge den samlede byggebranches mulighed for at levere ansvarligt på klimaudfordringen.
Det giver mening at benytte træ til mange bærende konstruktioner. Samtidig kan beton byde ind med et tungere materiale, som har andre egenskaber end træ bl.a. indenfor brand, akustik og stabilitet. Hånd i hånd kan produkterne støtte sig til hinanden. Især hvis vi skal bygge højere.
Som sagt bliver det uhyggeligt hurtigt 2030. Og vi kan ikke i byggeriet udskyde de konkrete løsninger med henvisning til hockeystav-effekter eller der kommer nok en god løsning i morgen.
Hybridbyggeri har været udført i årevis i vores kære nabolande. Sidder man som projekterende og overvejer træbyggeri, betonbyggeri eller hybridbyggeri - så er det bare at række ud efter de mange erfaringer, der findes, og komme i gang.
Artiklen er en del af temaet Debat.
