DAGENS LEDER: Farlig statsstøtte

Det mener Licitatioen, Byggeriets Dagblad

Overordnet set, så er statsstøtte, uanset om den er direkte eller indirekte, en farlig cocktail. Der er masser af eksempler på. Sidst har vi hørt om de konsekvenser ophugningsstøtten til fiskeriet er endt, landbruget er ligeledes kraftigt påvirket, og som vi skriver i dag, så har man nu problemer med at finde en ordning med EU om den såkaldte PSO-afgift, fordi den i EU-regi regnes for at være en indirekte statsstøtte. Det samme kunne siges om en Boligjobordning, som man heller ikke præcist kan beregne konsekvensen af.

Der kan godt være noget om det, som lektor ved CBS, Lise Lyck siger, nemlig at det er farligt at beregne denne type ordninger uden at have styr på begge sider af regnskabet. Man medregner den positive effekt, men glemmer at tage de negative effekter med.

Det betyder dog absolut ikke, at en støtteordning ikke kan fungere. Således vil en boligjobordning sagtens kunne virke, men forudsat, at man medregner alle positive og negative sider af den. En af de positive sider kunne jo netop være den grønne effekt, som mangler i den nuværende ordning, og derfor mangler den forudsætning, der virkeligt kan give den et rygstød.

Der hvor det går galt, er de steder, hvor man kommer til at skubbe til en centralisering i samfundet. Centralisering er fornuftigt for så vidt angår stordriftsfordele, men når det kommer til den negative effekt, nemlig for eksempel affolkning af store dele af landet, så har mistet meget - og det er ikke medregnet i analyserne.

Et andet uheldigt element ved få, meget store enheder er den manglende konkurrence, som vi alle er tilhængere af.