Italiensk signalforvirring taber i klagenævn
Banedanmark blev pure frifundet af Klagenævnet for Udbud i en omfattende sag om signalanlæg
Banedanmark gik fuldstændig fri i alle påstande i sagen, hvis skriftlige behandling fylder intet mindre end 202 sider.
- Vi kan konstatere, at Klagenævnet for udbud ikke har taget Ansaldo STS SpA’s klage til følge, og Banedanmark får dermed bekræftet, at processen omkring udbuddet af fremtidens signaler har fulgt gældende udbudsregler. Vi har naturligvis undervejs lagt en stor indsats i at sikre, at det netop var tilfældet, og at kontrakterne for henholdsvis Vest- og Østdanmark blev tildelt til de to bydere med de samlede set økonomisk mest fordelagtige tilbud. Det er således med tilfredshed, at vi tager Klagenævnet for udbuds afgørelse til efterretning, siger adm. direktør i Banedanmark Jesper Hansen.
Direktørens eneste kommentar til de mængder af ressourcer, Banedanmark har brug på sagen i klagenævnet, er:
- Det er en del af spillereglerne omkring udbud, herunder også til kravene om åbenhed.
Omdiskuterede IC4-tog
De to kontrakter gik til det franske firma Alstom og det fransk-britiske konsortium Thales-BBR (Thales Group og Balfour Beatty Rail), og de blev underskrevet i starten af 2012.
Ifølge Ansaldo var der sket politisk indblanding og manipulation med det formål at forhindre, at Ansaldo vandt udbuddene. Årsagen til manipulationen skulle ifølge det italienske firma være, at man fra politisk side mente, at det ville være uacceptabelt at indgå kontrakt med et firma, som indgår i samme koncern som AnsaldoBreda, der har leveret de omdiskuterede IC4-tog.
Klagenævnet for Udbud slog fast, at der ikke var grundlag for at give klageren medhold i, at der var sket magtfordrejning i form af manipulation og politisk indblanding - et klagepunkt, der var baseret på rygter i branchen.
Kritik af vurdering
Ansaldos klage gik derudover på Banedanmarks bedømmelse af Ansaldos tekniske løsning i forhold til den tilsvarende bedømmelse af primært det ene af de to vindertilbud.
Ansaldo mente, at Banedanmark favoriserede vindertilbuddet, mens tilbuddet fra Ansaldo fik en urimelig hård bedømmelse. Påstanden var, at Banedanmark havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne i bedømmelsen af en række delkriterier, der tilhørte underkriteriet “Technical Solution".
Klagen indeholdt også kritik af evalueringsmodellen. Synspunktet var, at modellen ikke lod Ansaldos pris, som var den laveste, slå tilstrækkeligt igennem, og at den lave pris burde have medført, at firmaet var blevet tildelt én af de to kontrakter.
Ansaldo har otte uger til at vurdere, om man vil anke kendelsen til domstolene.
