Valgte ikke det billigste tilbud
Provas har tabt en tvist om tildelingskriteriet i et udbud om renovering af kloakledninger i Klagenævnet for Udbud
Men da Provas valgte at indgå kontrakt med Per Aarsleff A/S, havde forsyningsselskabet lagt vægt på sin tidligere erfaring med firmaet, selv om det ikke var anført som et del- eller underkriterium til tildelingskriteriet. Det er ifølge Klagenævnet for Udbud i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne i tilbudsloven, og derfor tabte Provas sagen. Provas er af klagenævnet blevet pålagt at annullere beslutningen om at indgå kontrakt med Aarsleff.
- Vi har annulleret aftalen med Aarsleff og kommer til at køre et nyt udbud, fortæller René Heiselberg Gier, distributionschef i Provas. Forsyningsselskabet har endnu ikke besluttet, om man vil bringe sagen for en domstol med henblik på at få kendelsen omstødt.
- Vi vurderer stadig sagen, og deadline for, hvornår vi skal beslutte os, er ikke nået endnu. Derudover ved vi jo heller ikke endnu, om vi vil blive mødt af et erstatningskrav, siger René Heiselberg Gier, som ikke ønsker at kommentere sagen yderligere.
Det er virksomheden Berotech A/S, som indbragte sagen for klagenævnet. Berotech var en af de prækvalificerede til rammeaftalen om udførelse af renovering af kloakledninder i en periode på to år fra 2012 til 2014 med mulighed for forlængelse i to år. Aftalen er anslået til at have en værdi på en mio. kroner om året. Økonomichef i Berotech, Mathias Møller, oplyser, at virksomheden ikke har truffet beslutning om et eventuelt erstatningskrav endnu og ønsker heller ikke at kommentere sagen yderligere.
Lagt vægt på referencer
Evalueringen af det mest fordelagtige tilbud ville ske ud fra et grundlag, hvor økonomi vægter 40 procent, kvalitet 40 procent og organisation 20 procent.
Af Provas’ vægtningsskema fremgår det, at der har været stor forskel på vurderingen af de indkomne tilbud i forhold til delkriteriet referencer, som hørte til underkriteriet kvalitet.
Berotech scorede 0,46 på delkriteriet, mens Aarsleff scorede 0,67. Klagenævnet udtaler, at vurderingen af de to tilbud i øvrigt er ens bortset fra kriteriet beboerinformation samt underkriteriet pris, hvor det er Berotech og ikke Aarsleff, der scorer maksimumpoint.
“Det kan derfor ikke udelukkes, at indklagedes vurdering af tilbuddene i relation til delkriteriet referencer har haft en afgørende indflydelse på resultatet," skriver klagenævnet i sin kendelse.
I tildelingsbrevet fra 14. juni 2012 skriver Provas, at Aarsleffs højere score primært skyldes referencer, en bedre beskrevet beboerinformation og beredskabsplan.
Et evalueringsnotat fra Provas fra den 10. august, som kom på baggrund af en anmodning fra Berotech om en nærmere begrundelse, indeholder oplysninger om Provas’ tidligere erfaringer med Aarsleff. Derfor vurderede klagenævnet følgende:
“Det kan herefter heller ikke udelukkes, at der ved tilbudsevalueringen i relation til til delkriteriet “referencer" er taget hensyn til dette forhold, som nærmest har karakter af et udvægelseskriterium.
Desuden vurderede Klagenævnet for Udbud, at Provas har handlet i tsrid med tilbudsloven ved at anvende delkriterierne “Bemanding cv mm." og “Underentreprenører" til underkriteriet “Organisation samt delkriteriet “Referencer til underkriteriet “Kvalitet", selvom delkriterierne på grund af deres indhold er uegnede til at identificere det økonomisk mest fordelagtige bud.
