Embedsværkets upartiskhed
SF ministre siger at " Vi har arvet et embedsapparat, der i 10 år blev kørt af de borgerlige".
Det er selvfølgelig op til en minister selv at sætte dagsorden for samarbejdet med sine embedsmænd, men én ting har altid været gennemgående i det danske embedsværk; nemlig en høj grad af faglighed og upartiskhed hos medarbejderne i ministerier, styrelser og forvaltninger.
Det er blevet fremhævet gang på gang i forbindelse med for eksempel ministerrokader, at de ministre, som har haft det daglige samarbejde med embedsværket – uanset partifarve.
Embedsmænd er i Danmark juridisk bundet i deres embedsudøvelse af en række love og regler, som skal sikre åbenhed og upartiskhed i forvaltningen. Det er en del af årsagen til at embedsværket ikke kan tillade sig at "ryge med på en bølge", uanset hvor dedikeret og græsrodsagtig den er.
Som embedsmand skal man være uangribelig i sit ræsonnement i forhold til den lov, som ens minister administrerer – også selvom det betyder, at man er tvunget til at modsige sin minister.
Der er brugt bunker af millioner på at rydde op efter blandt andet "Tamilsag", "Farumsag" o.s.v. og de embedsmænd, som ikke kunne holde sig indenfor lovgivningen, måtte dele skæbne med deres foresatte.
Apropos "sager" har man gennem de seneste 25 år kunne konstatere en stigende "appetit" på "kommissionsundersøgelser" og lignende, hvor man som embedsmand skal tage sig i agt for, hvis man vil undgå at få "ørerne i maskinen".
Det er ikke utænkeligt, at dette kan have en vis indflydelse på, hvor meget embedsværket har lyst til at involvere sig i sagsbehandling, som tager udgangspunkt i input fra "græsrodsbevægelser", hvis disse "input" bliver til en del af den daglige sagsbehandling.
"Input" vil i denne sammenhæng ofte blive betragtet som "lobby". Men "lobby" er politisk "input" ikke en del af den juridisk faglige og korrekte sagsbehandling.
Det bør ministre skønne på, thi i medfør af "Ministeransvarlighedsloven", er det i sidste ende dem selv, det går ud over, hvis embedsværket svigter.
