Banedanmark trodser klagenævn
Banedanmark tildeler Per Aarsleff A/S kæmpekontrakt, selv om Klagenævnet for Udbud mener, at udbudsreglerne ikke er overholdt
Klagenævnet slog i en foreløbig kendelse i sidste uge fast, at det er i strid med udbudsreglerne, at Banedanmark giver kontrakten til Per Aarsleff A/S, som formelt set ikke var prækvalificeret til opgaven. Det var i stedet et joint venture-interessentskab med deltagelse af Aarsleff og nu krakkede Pihl. Klagenævnet har ikke givet klagen opsættende virkning.
Det er et konsortium bestående af MT Højgaard og Züblin, der har indbragt sagen for klagenævnet. Man mener, at Banedanmark har handlet i strid med forsyningsvirksomhedsdirektivet. MTH-Züblin afgav det næstbilligste tilbud på opgaven.
Banedanmark har efter en uges tænkepause og alvorlige vurderinger besluttet at give kontrakten til Aarsleff, som ifølge Banedanmark er kommet med “det samlede set bedste og billigste bud". Sideløbende fortsætter sagsbehandlingen ved Klagenævnet for Udbud.
Banedanmark fører sagen videre, fordi der ikke findes klar retspraksis på området, når det drejer sig om accept eller fravalg af tilbudsgivere, hvis sammensætning ændrer sig under udbudsprocessen.
Ingen lignende sag
- Vi har gennemført en åben udbudsproces med en klar dialog med alle tilbudsgivere. På baggrund af de indkomne tilbud og Klagenævnets kendelse om, at klagen ikke har opsættende virkning, indgår vi kontrakt med den byder, der har givet den samlede set bedste og billigste løsning, siger Jan Schneider-Tilli, direktør Den nye bane København-Ringsted.
Han beskriver situationen som en vanskelig sag, hvor der er risici uanset, hvilken afgørelse man træffer.
- Vi har kunnet lave et nyt udbud, vi kunne have givet kontrakten til klagerne og vi har kunnet gøre, som vi efter en grundig vurdering har besluttet. Samlet set har vi vurderet, at det er den bedste løsning, siger han.
- Uanset hvem vi valgte at indgå kontrakten med, er der økonomiske risici i form af mulige erstatningssager forbundet hermed. Og at lade udbuddet gå om ville give forsinkelser på projektet med op til et halvt år med væsentlige samfundsøkonomiske omkostninger.
Banedanmark finder, at sagen har så principiel betydning - og fordi der mangler retspraksis - at sagen føres videre. I første omgang skal sagen endeligt afgøres af Klagenævnet for Udbud, og efterfølgende kan afgørelsen eventuelt blive prøvet ved domstolene.
- Der er aldrig set en lignende sag, og alene derfor er der grund til at få sagen prøvet. Med den foreløbige kendelse fra Klagenævnet vil vi ikke blive overrasket, hvis den endelige kendelse går os imod. Derefter er det ikke utænkeligt, at vi søger sagen afgjort ved højere instans, siger Jan Schneider-Tilli,
Rigtig beslutning
Aarsleff, der vinder kontrakten på knap en mia. kroner, er meget tilfreds med Banedanmarks beslutning.
- Vi er naturligvis for det første tilfredse med at få kontrakten, men vi mener samtidig også, at det er den rigtige beslutning set med branchens øjne. Klagenævnets tilkendegivelse er ikke i trit med markedet. Banedanmark gennemfører langvarige udbudsprocesser, hvor der udvikles et tæt samarbejde, og hvor man sikrer sig, at parterne virkelig forstår projektet. Hvis klagenævnets holdning bliver gældende retspraksis, så tror jeg, at mange entreprenører vil tøve med at gå ind i sådanne udbud. Det vil være til stor skade for branchen. Derfor er vi også tilfredse med, at Banedanmark indikerer, at man er parat til at prøve spørgsmålet ved domstolene, siger direktør Lars M. Carlsen fra Aarsleff.
MT Højgaard overrasket
Divisionsdirektør i MT Højgaard Jesper Nordby siger til Licitationen, at man tager Banedanmarks beslutning til efterretning, om end han er noget overrasket over beslutningen.
- Nu går sagen videre, og med den tilkendegivelse, som klagenævnet er kommet med, regner vi med at få medhold, og så må vi vurderer sagen, når der ligger en endelig afgørelse. Vi er enige med Banedanmark i, at spørgsmålet er meget principielt og ser frem til en afgørelse ved domstolene, siger Jesper Nordby.
Han vil ikke på nuværende tidspunkt sige noget om, hvorvidt MT Højgaard og Züblin på baggrund af den endelige kendelse og eventuelle efterfølgende domme vil anlægge erstatningssag, men fremhæver også, at det da ville være naturligt, når man føler sig uretmæssigt forbigået.
Han regner ikke med, at klagesagen vil slå skår i samarbejdet med Banedanmark.
- Vi er som sagt enige i, at det er uprøvet område og at det er godt at få en principiel afgørelse, og derfor kan jeg ikke forestille mig, at sagen får nogen negativ betydning for vores samarbejde med Banedanmark, siger Jesper Nordby.
