Højbro kan bringe Danmark for EU-domstol
Enhedslisten forudser, at Danmark slæbes for EU-domstolen, hvis der bygges en højbro over Roskilde Fjord
Det mener Enhedslisten, der er eneste parti i Folketinget imod broen.
- Vi mener helt klart, at brobyggeriet strider imod habitatsdirektivet, ikke mindst efter en dom, der blev afsagt i maj i år, hvor EU-domstolen skærpede kravet til, at der skal foreligge bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser, siger Henning Hyllested, Enhedslistens transportordfører.
- Kødannelse på den eksisterende bro morgen og eftermiddag er ikke tilstrækkeligt til at begrunde væsentlige samfundsinteresser. Resten af dagen flyder trafikken fint, og folk kommer frem og tilbage. Der er mere trængsel på de fleste motorveje. Derfor er kødannelser i myldretider ikke et fyldestgørende argument, siger han.
Der er alternativer
Det er habitatsdirektivets bestemmelser om muligheden for at fravige beskyttelsen af Natura 2000-områder, der ifølge Enhedslisten betyder, at en højbro vil være på kollisionskurs med EUs strikse regler om hensyn til naturen.
- Man skal vælge det mindst miljø- og naturbelastende alternativ, og det viser alle undersøgelser, at en højbro ikke er. Der foreligger alternativer, der er fravalgt af økonomiske årsager. Den borede tunnel er mindst skadelig men også meget dyrere. Også en sænketunnel vil give færre ødelæggelser på naturen, og den er kun 15-20 procent dyrere end den valgte højbro, der vil give varige ødelæggelser og varige belastninger i form af øget støj og CO2-udslip. Derfor mener vi ikke, at projektet tilgodeser bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser, siger Henning Hyllested.
Enhedslisten finder det derfor sandsynligt, at en eller flere af landets grønne organisationer vil indbringe sagen for EU-domstolen.
Ikke taget stilling
I Danmarks Naturfredningsforening (DN) oplyser Michael L. Jess, direktør i natur- og planafdelingen, at DN ikke har taget stilling til, om sagen skal bringes for EU-domstolen.
- Nu skal vi have sat os meget grundigt ind i sagen, der er en blandt flere med anlægsprojekter i følsom natur, men der er ingen tvivl om, at EU-domstolen har skærpet sin fortolkning af hensynet til habitater, siger han.
I DN’s lokalafdeling i Frederikssund er lokalformand Knud Eskesen ked af, at valget er faldet på en højbro. Afdelingen har længe arbejdet for, at den ny forbindelse blev en udvidelse af den eksisterende bro, som ville være den mest skånsomme for naturen i og omkring Roskilde Fjord.
- Men vi må erkende, at den kamp er tabt, og derfor har vi senest lagt vores kræfter i at få skabt erstatningsnatur for den natur, der bliver inddraget i forbindelse med vej- og brobyggerier. Her er vi indtil videre blevet imødekommet, og vi vil følge det tæt de kommende år. Vi har samtidig vores tvivl om, hvorvidt man er i stand til at vinde en sag ved EU-domstolen, og derfor vil det ikke være os, der presser DN til at rejse en sag mod Danmark for overtrædelse af habitatsdirektivet, siger Knud Eskesen.
Stort flertal for bro
Anlægsloven, der skal gøre broen over Roskilde Fjord mulig, behandles i Folketinget i denne uge.
Der er et stort flertal for broen, viser Transportudvalgets betænkning.
SF hæfter sig ved, at der udlægges områder til erstatning for de områder med strandeng og overdrev, der inddrages.
Enhedslisten mener i øvrigt heller ikke, at den ny bro vil give den ønskede aflastning af Kronprins Frederiks Bro, blandt andet fordi der bliver tale om en betalingsbro.
