Brændemærket uden at være del af kartel
BGB A/S finder det uretfærdigt og unuanceret, at de omtales som en del af et kartel de aldrig har været med i
Virksomheden har aldrig været en del af noget kartel.
BGB er en af de indtil videre seks byggevirksomheder, der har accepteret et bødeforelæg fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet – ofte blot kaldet Bagmandspolitiet. BGB har vedtaget en bøde på en mio. kroner for overtrædelse af konkurrenceloven.
- Med vedtagelsen af bøden har vi erkendt, at vi har overtrådt konkurrenceloven. Vi har begået en dum fejl for at kunne afgive et tilbud, men vi har ikke gjort det for egen vindings skyld. Vi har ikke lavet prisaftaler, og vi er derfor heller ikke en del af et kartel, siger Jens Hjort, adm. direktør i BGB A/S.
Han har, sammen med firmaets grundlægger og nu medejer, Bertel Gantriis, indvilget i at fortælle deres version om deres sag – "for at få proportionerne i orden" og for at fortælle, at det ikke er alle, der vedtager bøder, der er med i noget som helst kartel.
Fejl at låne pris
Sagen er, at BGB i 2007 var inviteret til at afgive tilbud på en hovedentreprise på et plejecenter for et boligselskab i Ballerup. "Klokken fem minutter i 12" afstår en underentreprenør fra at komme med priser på to delentrepriser.
- Vi er derfor i en situation, at vi ikke er i stand til at aflevere en pris til bygherren. Vores kalkulationsafdeling tager derfor fat i en af de andre prækvalificerede og får på mail deres delpriser. Dem vælger vi at benytte i vores samlede tilbud. Vi kender ikke engang navnet på den underentreprenør, som den anden prækvalificerede har hentet bud fra, fortæller Jens Hjort.
- Hvorfor vælger vi at gøre det? Vi følte os på grund af relationerne med bygherrerådgiver nødsaget til at komme med et bud. Man vil jo gerne stå sig godt med rådgiverne, som man samarbejder med regelmæssigt. De omtalte delpriser var vel 10-15 procent af den samlede entreprise, så vores kalkulationsafdeling mente, at det var en forsvarlig måde at gøre det på for at kunne aflevere et tilbud. Men det var en fejl. Vi skulle have slået op i banen og have meddelt bygherren, at vi ikke var i stand til at afgive et tilbud, erkender han.
BGB’s tilbud viste sig i øvrigt at være det dyreste tilbud i licitationen, og projektet blev aldrig gennemført, da alle priser åbenbart lå over boligselskabets budget.
Bøde ude af proportion
Bertel Gantriis mener, at der er stor forskel på at aftale priser for egen vindings skyld og det givne tilfælde, hvor en bygherre blev serviceret med et tilbud.
- Vi har ikke fået nogen fordel, vi har ikke fået nogen gevinst og vi har ikke haft til hensigt at få det. Konkurrenceparameteret er ikke intakt - det er korrekt - men vi synes ikke, det er fair, at vi slås i hartkorn med et kartel. Et kartel aftaler priser. Det er svindel og det har vi ingen respekt for. Det vi har gjort er ikke svindel. Det er dumt, og vi er blevet belært om, at det er en overtrædelse af konkurrenceloven, og det får vi så en straf for, siger Bertel Gantriis.
Han mener, at en bøde på en mio. kroner er helt ude af proportioner i forhold til forseelsen.
- Vi har fået at vide, at bøden er udregnet på baggrund af vores omsætning og resultater. Vi kunne have valgt at køre en sag ved domstolene for at få sat bøden ned, men det er opslidende, det fjerner fokus fra det fremadrettede i vores virksomhed, og så er der forholdsvis rigtig mange omkostninger ved at føre en retssag. Derfor har vi valgt at betale og komme videre, siger Bertel Gantriis.
Han mener også, at pressens dækning af sagerne – herunder også Licitationen - Byggeriets Dagblads – har været unuanceret.
- Alle ryger ned i den samme balje og bliver omtalt som deltagere i et kartel. Der er i vores verden stor forskel på at låne en pris for at kunne aflevere et tilbud og så decideret at bedrage en bygherre. Det bliver væk i dækningen af sagen. Alle brændemærkes, uanset om det er rimeligt. Vi har højst fortjent en blodtud, mener virksomhedens grundlægger.
Bøden et chok
I øvrigt kom det som en kæmpe overraskelse for virksomhedens ledelse, at der var en sigtelse på vej.
Jens Hjort oplyser, at BGB i 2012 - "én dag før forældelsesfristen på fem år" – blev kontaktet af Bagmandspolitiet om forholdet.
- Og da vi ikke hørte noget i lang tid, gik vi ud fra, at Bagmandspolitiet ligesom os betragtede forseelsen som en bagatel. Derfor var det også noget af et chok, pludselig her i efteråret at få en bøde på en mio. kroner, siger han.
I BGB forventer man ikke, at sagen vil få konsekvenser for virksomhedens fortsatte drift. BGB, der alene har professionelle kunder, har henvendt sig til en lang række af de faste kunder.
- Det er vores vurdering, efter vi har forklaret sagens sammenhæng, at det ikke vil give kunderne anledning til at tage relationen op til overvejelse, siger Jens Hjort og Bertel Gantriis samstemmende.
