Udbudsekspert kritiserer Storstrømskontrakt
Af Morten Munk Andersen
Efter entreprenøren Condotte er udtrådt af det italienske konsortium, der er udpeget til at stå for anlægget af den kommende Storstrømsbro, vil det være i strid med udbudsloven, hvis Vejdirektoratet vælger at underskrive kontrakten med konsortiet.
Det vurderer Knud Erik Busk, der har været sagkyndig dommer i Klagenævnet for Udbud siden 2001.
- Der er ændret i sammensætningen af konsortiet inden underskriften, og ifølge min vurdering er det i strid med udbudsloven. Når man er blevet prækvalificeret, er man bundet af, at konsortiet skal fortsætte uændret, siger han.
Inden underskriften
Knud Erik Busk fremhæver, at der er eksempler på, at et konsortium har fået lov til at fortsætte på et projekt, selvom et af selskaberne i konsortiet er gået konkurs. Det skete blandt andet, da Pihl & Søn gik konkurs i 2013. Men den afgørende forskel denne gang er, at Condotte har forladt konsortiet inden kontraktunderskrivelsen.
- Der er praksis for, at man har ladet et konsortium fortsætte, fordi de var midt i et projekt, men det er slet ikke tilfældet på Storstrømsbroen, siger han.
Forholdt vurderingen fra medlemmet af Klagenævnet for Udbud, skriver Vejdirektoratet følgende i en mail til Licitationen - Byggeriets Dagblad:
- Netop dette spørgsmål er blevet undersøgt af Kammeradvokaten, der vurderer, at Vejdirektoratet er berettiget til at skrive kontrakt alene med Itinera og GLF (de to tilbageværende selskaber i konsortiet, red.), hvis Condotte ikke kan underskrive kontrakten, når den skal underskrives.
Havde vundet alligevel
Vejdirektoratet og forligskredsen bag Storstrømsbroen har haft Kammeradvokaten til at undersøge spørgsmålet om de udbudsretlige konsekvenser, hvis Condotte udtrådte af konsortiet inden kontraktindgåelsen. Konklusionen herfra lyder i notat, at det er i overensstemmelse med udbudsreglerne, hvis man kan godtgøre to forhold: For det første at konsortiet også var blevet prækvalificeret uden Condottes deltagelse og for det andet, at konsortiet havde vundet udbuddet uden Condotte.
Begge dele mener Kammeradvokaten ville være tilfældet på Storstrømsbroen.
"Samlet vurderes det, at det ikke havde ført til en ændring af resultatet af udbudsprocessen, såfremt Condotte ikke havde været en del af Konsortiet. Konsortiet havde således også vundet uden Condotte", står der blandt andet i notatet.
Knud Erik Busk har læst notatet, men det ændrer ikke på hans vurdering.
- Der er tale om gisninger, men i klagenævnet kigger vi på fakta. Og jeg vurderer ikke, at en kontrakt vil leve op til reglerne i udbudsloven.
Vejdirektoratet har med godkendelse fra forligskredsen udmeldt, at bygherren agter at skrive kontrakt med det italienske konsortium uden Condotte. Men torsdag var der endnu ikke meldt et tidspunkt for kontraktunderskrivelsen ud.
Konsortiet på Storstrømsbroen
Et italiensk konsortium blev sidste år udpeget til at stå for anlægget af Storstrømsbroen, der skal være klar i 2023
Med i konsortiet var entreprenørerne Itinera, Grandi Lavori Fincosit (GLF) og Condotte Sidenhen opdagede Fagbladet 3F, at GLF og Condotte stod anklaget for korruption i hjemlandet, og kontrakten blev udsat, og Kammeradvokaten (KA) blev sat til at lave en undersøgelse efter ønske fra forligskredsen (V, LA, K, DF, S, RV og SF) KA konkluderede, at anklagerne, som GLF og Condotte har afvist, ikke kunne danne grundlag for, at konsortiet blev afvist som totalentreprenør Det kom dog samtidig frem, at Condotte den 9. januar var kommet under rekonstruktion i hjemlandet for at undgå konkurs Virksomhedens deltagelse i konsortiet har på den baggrund været underlagt en italiensk domstol Onsdag den 31. januar klokken 12, der blev fastsat som deadline, havde Vejdirektoratet og forligskredsen endnu ikke modtaget en godkendelse fra Italien på Condottes deltagelse Forligskredsen har på den baggrund godkendt, at Vejdirektoratet kan skrive kontrakt med konsortiet uden Condotte |
