Erfaringer skal bruges
For at kunne fastlægge årsagerne præcist som i en flyulykke, så kræver det erfaring og ekspertise. Derfor er forslaget om en slags haverikommission for byggeriet ikke en dårlig idé. Den er bare ikke helt nem at håndtere rent praktisk.
Sagen er, at det kræver vidt forskellige kompetencer at vurdere og analysere et uheld i anlægsbranchen, og i byggebranchen, og her er endda også en række underkategorier, der skal tages i betragtning, når det gælder om at finde de præcise årsager.
Der er desuden selvsagt et krav om uvildighed, som også skal håndteres.
Desuden er der det rent praktiske spørgsmål om, hvor og hvordan man rent administrativt skal styre det. Skal der være et kontor med fast personale, eller skal det være et slags sekretariat under en af byggeriets organisationer, et institut, eller skal der en helt tredje eller fjerde løsning til. Et helt andet spørgsmål er så, hvilken juridisk magt en kommission skal have.
Men vigtigt og afgørende er det, at alle facts kommer på bordet, når der sker ulykker.
Vi har givetvis - også uden at være sortseere, ikke set den sidste ulykke endnu, og det kan have mange årsager. Så behovet for at finde årsager og sammenhæng vil også fremover være til stede, og nok ikke i mindre grad end hidtil. Snarere måske tværtimod.
Når det gælder ulykker, så handler det i høj grad om systematisk indsamling af erfaringer, årsager og sammenhænge. Det kan danne et grundlag for at fejlfinde og analysere - samt ikke mindst også forebygge, at ulykker ikke sker med afsæt i samme elementer fremover.
Så argumenterne for en haverikommission er mange, men der er fortsat en række problemstillinger, der skal findes en løsning på, før man kan have en kommission klar til indsats.
